Відносно невелика частка з опитаних мікро -, малих і середніх підприємств (ММСП) — 16% — повідомляє, що за останні 2 роки їм доводилося стикатися з правовими проблемами. Але правові проблеми про які повідомляють є дуже серйозними, значними та дорогими.
Найбільш поширені проблеми пов’язані зі спорами з постачальниками і клієнтами, корпоративним шахрайством (рейдерством) або комерційними приміщеннями. Багато ММСП намагаються вирішити цю проблему, але справа так і залишається не закритою. Вони активно ведуть переговори, але це не легко переконати іншу сторону співпрацювати. Це вказує на необхідність послуг, які забезпечуватимуть організацію зустрічей сторін, переговорів, прийняття ними рішень та справедливу їх реалізацію.
ММСП часто намагаються вирішити проблеми шляхом залучення третіх сторін, таких як юристи, суди, державні органи та бухгалтери. Вони вважають, що ці треті сторони, за винятком державних органів, є помічнимиу вирішенні спорів. У той же час треті сторони здійснюють мінімальне втручання.
Найчастіше вони надають консультації щодо прав та обов’язків сторін. Це вказує на те, що, крім консультацій та інформації, ММСП потрібні способи досягнення правосуддя, які справедливо вирішують проблеми.
Більшість правових проблем ММСП залишаються невирішеними. Це важке завдання, але є хорошим шансом для інноваторів у сфері правосуддя в Україні.
ММСП вельми незадоволені якістю процедур та результатами судових процесів. Вони оцінювали якість процедур та результатів судових процесів приблизно посередині або нижче середини шкали оцінювання. Працівники юстиції, регулятори і інноватори повинні прислухатися до ММСП і зосереджувати свої зусилля на покращенні процедур та результатів.
Дані цього звіту були зібрані в безпрецедентні часи кризи охорони здоров’я, викликані пандемією Covid-19. ММСП усвідомлюють наслідки кризи для свого функціонування. Вони передбачають в першу чергу три типи проблем, які зростуть у зв’язку з пандемією: проблеми, пов’язані з неплатоспроможністю клієнтів або постачальників, дотриманням вимог охорони та безпеки праці та їх власною неплатоспроможністю.
У 2016 році HiiL попросив тисячі людей в Україні перелічити правові проблеми в повсякденному житті.
Визнаючи, що мікро -, малі та середні підприємства (ММСП) є основою економіки, в 2020 році ми співпрацювали з Центром демократії і верховенства права (ЦДВП) для вивчення правових проблем, з якими стикаються ММСП.
Наша мета полягає в тому, щоб зрозуміти, як ММСП можуть отримати доступ до правосуддя. Таким чином, основними питаннями, які розглядаються в цьому звіті, є:
Цей звіт це історія, що поступово розвивається. Дані відображаються в інтерактивному форматі. Ми швидше показуємо, аніж розповідаємо. Читачам пропонується вийти за рамки тексту, сформулювати свої власні питання і шукати відповіді і рішення. HiiL і ЦДВП надають факти і свої погляди щодо того, як найкраще підтримувати українські ММСП. Ми будемо раді продовжити діалог з новими даними, ідеями та рішеннями.
Цей проект фінансувався Проектом ЄС «ПРАВО-Justice».
ММСП відіграють ключову роль в українській економіці. В Україні налічується понад 1,5 млн ММСП, включаючи мікропідприємства (0-9 працівників), малі підприємства (10-49 працівників) і середні підприємства (50-250 працівників). В ММСП працює 61% найманих осіб приватного сектора, і такі підприємства становлять 99% підприємств країни. Разом вони генерують приблизно 20% ВВП країни .
Крім ММСП, в Україні також жваво розвивається екосистема стартапів. Місто Київ, столиця країни, займає 32-е місце в світі і перше місце в Європі, по розвитку екосистеми стартапів.
Державні банки роблять отримання кредитів для малого бізнесу і стартапів складним.
Неодноразово говорилося про економічні умови, в яких працюють ММСП в Україні. Україна прогресує в Рейтингу країн за легкістю ведення бізнесу. У той же час були висловлені занепокоєння з приводу нормативно-правової бази, складного адміністрування податків, обмеженого доступу до фінансування, інфляції цін, політичної нестабільності і так далі. І при цьому, дуже мало відомо про правові потреби ММСП в Україні.
Методика дослідження складається з трьох частин: кабінетне дослідження, якісні опитування та кількісне опитування. ЦДВП і HiiL провели ретельне кабінетне дослідження, щоб зрозуміти політичне, соціальне та економічне середовище, в якому працюють ММСП, а потім зібрали якісні та кількісні дані. Українська компанія «Інфо Сапієнс» зібрала ці дані в травні-червні 2020 року. Дані, представлені в цьому звіті, ґрунтуються на глибинних опитуваннях 24 ММСП і опитуванні шляхом несистематичної випадкової вибірки з 800 представників ММСП з усіх регіонів України, крім тимчасово окупованих територій. Ми спілкувалися з власниками, директорами або іншими особами, які відіграють певну роль у правових питаннях ММСП.
Метод опитування має на меті зрозуміти правосуддя з точки зору людей, які є частиною ММСП. Ми просили розповісти про усі шляхи до правосуддя за останні 2 роки, починаючи з моменту виникнення проблеми і закінчуючи її вирішенням. Наша концепція шляху до правосуддя включає в себе офіційні, неофіційні та гібридні процеси. Метод кількісно оцінює шлях до правосуддя, фіксуючи сприйняття людьми процесу, наслідки та вартість. Попередні дослідження вивчають правові потреби МСП в різних країнах (див. Великобританія, Нідерланди, Австралія, Польща). Новизна нашого підходу полягає в тому, що ми дивимося глибше на шляхи до правосуддя. Підприємці детально розмірковували про справедливість процесів, наслідки і витрати, пов’язані з потребами в правосудді. Ці дані та знання мають на меті допомогти працівникам в сфері юстиції, інноваторам та регуляторам, сформулювати дієві рішення для потреб правосуддя МСП.
Внаслідок цього описані проблеми, швидше за все, переоцінюють найбільш значущі проблеми і недооцінюють менш значущі проблеми.
Деякі застереження про дані. У наступних розділах буде показано, що відсоток ММСП, які повідомляють про виникнення правових проблем, невеликий. Можливими поясненнями цього є:
Спалах Covid-19 також створив деякі обмеження для використання цього методу. По-перше, у зв’язку обмеженням щодо пересування людей необхідно було проводити телефонне опитування. По-друге, підприємства, які найбільше постраждали від карантинних обмежень, такі як ресторани і кафе, недостатньо представлені в опитуванні.
Ще коли у нас був договір оренди землі терміном на десять років, ми впевнено інвестували в бізнес. Але тепер посадові особи розірвали договір, тому що у них інші плани на землю. Десятки підприємств були закриті таким чином.
Представник компанії, що надає фотопослуги
Найбільш поширені проблеми пов’язані зі спорами з постачальниками і клієнтами, корпоративним шахрайством (рейдерством) або комерційними приміщеннями. Комерційні проблеми в основному стосуються неплатоспроможності постачальника або клієнта або спорів за контрактами. Справи щодо шахрайства зазвичай пов’язані з крадіжкою майна компанії. Проблеми з комерційними приміщеннями часто пов’язані з проблемами придбання, реєстрації, передачі, оренди або строку володіння землею.
Тут ми попросили ММСП розповісти нам про всі свої правові проблеми. На наступному етапі ми попросили респондентів розповісти нам більше про проблему, яка, на їхню думку, була найбільш значущою.
Click here to load the graph. It is being generated in real time. So, please bear with us.
Click here to load the graph. It is being generated in real time. So, please bear with us.
Проблеми, з якими стикаються ММСП, відрізняються залежно від розміру компанії. Найбільш поширена проблема мікропідприємств (1 працівник) пов’язана з комерційними приміщеннями.
Мікропідприємства також стикаються з проблеми з дотриманням нормативних вимог частіше, ніж інші ММСП.
Крім того, проблеми, з якими стикаються підприємства, відрізняються у різних галузях. ММСП, що працюють у сфері інформаційних технологій, виробництва або будівництва, частіше за інших стикаються з проблемами, пов’язаними з торговими партнерами. Підприємства оптової торгівлі повідомляють, що стикаються з шахрайством відносно частіше, ніж інші сектори. Сільськогосподарські компанії стикаються з проблемами з комерційними приміщеннями, частіше, ніж з будь-якими іншими проблемами.
Підприємства України стикаються зі особливою проблемою — рейдерством. Йдеться про незаконне захоплення майна або обладнання, що належать підприємству. Інтерв’ю з респондентами показали, що рейдерство ініціюється корумпованими посадовими особами, конкурентами, діловими партнерами під час спорів або недобросовісними власниками землі. У нижченаведених пунктах два опитаних підприємця розповідають про випадки рейдерства, з якими вони зіткнулися, та які потенційно могли поставити під загрозу їх вимоги та право володіння їх власністю.
Мій конкурент задумав здійснити рейдерське захоплення. Він приїхав з рішенням суду, посадовими особами з прокуратури, автомобілями і вантажниками. Цей захід був добре організованим. Вони намагалися захопити наше спортивне обладнання. Судовий наказ давав слідчому право оглядати обладнання і робити з ним будь-що на свій розсуд. Отже, вони хотіли забрати його на зберігання, поки все не буде вирішено. Але я не знав, де знаходиться цей склад для зберігання і до чого це призведе. Я маю на увазі, якщо обладнання заберуть, то це все рівно що шукати вітру в полі. Тому я застосував фізичну силу, щоб не дозволити їм забрати обладнання.
Власник спортивного клубу
В Україні людина може зареєструвати право власності на об'єкт або частину об'єкта, який в даний момент належать комусь іншому. Така проблема виникає з заводами, які були побудовані до здобуття Україною незалежності і збанкрутували під час кризи Радянської системи. Я купив таку нерухомість на початку 2000 року. Але після того, як мій бізнес став успішним, хтось вирішив оскаржити право власності на нерухомість, використовуючи підроблені документи. Він витягнув якийсь документ з 50-х років, який не був свого часу мені переданий, і вимагав 1 мільйон доларів, щоб вирішити цю проблему. Це ж абсурд!
Власник компанії з виробництва керамічних виробів
Реєстрація ділянки, яка є на кадастровій карті, зазвичай коштує 200 гривень. Але оскільки моя ділянка не була на кадастровій карті, мені довелося підготувати технічну документацію, яка обійшлася мені в 1,5-3 тисячі гривень. Це було дорого і забрало багато часу.
Власник сільськогосподарського підприємства
У 88% випадків правові проблеми негативно позначаються на життєздатності бізнесу. В середньому одна правова проблема призводить до 1,7 негативних наслідків. Найбільш поширеним наслідком правових проблем для всіх ММСП є втрата частки ринку, за якою слідує втрата клієнтів. Хоча і рідко, 3% повідомляють про банкрутство як наслідок, вказуючи, що правові проблеми спричиняють не тільки тимчасове, але і постійне фінансове напруження.
Click here to load the graph. It is being generated in real time. So, please bear with us.
Click here to load the graph. It is being generated in real time. So, please bear with us.
ММСП в Україні активно шукають рішення, але їм важко ефективно вирішувати свої правові питання. Лише кожна четверта правова проблема була оцінена як вирішена. Майже половина з повідомлених проблем знаходиться в процесі вирішення.
Це означає, що вирішення проблеми відбувається повільно або неефективно і продовжує хвилювати власників і директорів.
Ще чверть проблем вважаються невирішеними, незважаючи на прикладені зусилля. ММСП намагаються вести переговори, залучати треті сторони і державні установи, але рідко вдається досягти справедливого рішення. Подання скарг до органів юстиції або адміністративних установ часто не вирішує проблему.
Click here to load the graph. It is being generated in real time. So, please bear with us.
Наші дії (щодо вирішення проблеми) не мають чіткого результату. Те, що спрацювало в одному випадку, може не спрацювати в іншому.
Представник компанії з виробництва металоконструкцій
Як вже говорилося вище, чверть існуючих проблем вирішена. Коли правова проблема вирішена, ММСП, швидше за все, скажуть, що рішення усуває основну проблему і дозволяє компанії рухатися вперед. Це позитивний момент правосуддя щодо ММСП в Україні.
І в той же момент, неврегульовані (невирішені і ті, що все ще знаходяться в процесі вирішення) проблеми показують іншу картину з точки зору наслідків. Якщо рішення приймається довгий час, то рідко коли всі частини проблеми вирішуються. Це вказує на важливість втручань, які не просто займаються проблемою, але остаточно її вирішують. Існує також хороша можливість для подальшого вивчення успішних кейсів правосуддя щодо ММСП в Україні та масштабування найкращих практик.
Click here to load the graph. It is being generated in real time. So, please bear with us.
Щоб вирішити існуючі правові проблеми, ММСП в основному ведуть переговори безпосередньо з іншою стороною спору. Переговори використовуються, зокрема, коли компанія не може дійти згоди з торговим партнером або існує спір з приводу приміщень компанії.
Юристи зазвичай беруть участь у вирішенні питань щодо дотримання нормативних вимог або різних питань, що виникають стосовно реєстрації компанії, правового статусу і власності.
Скарги в адміністративні органи або судові органи найчастіше подаються у випадках шахрайства (рейдерства) і труднощів з примусовим виконанням договорів і раніше прийнятих рішень.
Хоча про це і згадується в якісному опитуванні, ММСП рідко вирішують свої правові проблеми простим переказом грошей. На перший погляд корупція не є серйозною проблемою. Однак ми визнаємо, що метод опитування, зокрема опитування по телефону, не є підходящим методом для вивчення ситуації з корупцією. У якісних опитуваннях, респонденти більш відверто говорять про випадки корупції.
Постачальник не повернув мені гроші. Я веду з ним переговори через спільних знайомих. Але я не задоволений результатом. Постачальник дає обіцянки, але не виконує їх.
Директор компанії, що займається продажем будівельних матеріалів
При вирішенні своїх найбільш серйозних правових проблем більшість компаній звертаються до іншої сторони спору. Приблизно половині з них вдається налагодити контакт, інша половина ММСП з проблемами прикладає багато зусиль, щоб залучити іншу сторону до переговорів (див. графік 9).
Особиста зустріч — найпопулярніший спосіб спілкування. Відправлення листів, дзвінки та повідомлення також є часто вживаними засобами комунікації. Мало хто з ММСП повідомляє, що була третя сторона, на яку вони могли розраховувати, щоб налагодити контакт з іншою стороною.
Ті ММСП, яким вдається налагодити контакт із опонентом у спорі, не відчувають, що опонент готовий до співпраці. Майже 80% говорять, що в переговорах інша сторона не розглядала їх аргументів (не брала до уваги їх бачення ситуації). Сімдесят три відсотки говорять, що інша сторона по своїй позиції не бажає йти на компроміси. У майже 90% переговорів інша сторона не робила жодних дій, спрямованих на вирішення ситуації.
Допомога третіх сторін найчастіше складається з надання інформації та консультацій. Вони рідко беруть на себе функції посередників між сторонами спору. Це, певною мірою, пояснює, чому багато правових проблем залишається невирішеними. Цей висновок є важливою підказкою для інноваторів у сфері правосуддя, які хочуть надавати послуги, що є актуальними для потреб ММСП.
Click here to load the graph. It is being generated in real time. So, please bear with us.
Наскільки справедливими є наслідки правових проблем? У своїх оцінках респонденти діляться майже на рівні групи.
Приблизно одна третина вважає, що проблему було вирішено справедливо, інша третина сприймає вирішення як несправедливе, й остання третина оцінює вирішення як ані справедливе, ані несправедливе (див. схему 10).
На їх думку найчастіше справедливо вирішуються правові проблеми з працівниками та бізнес партнерами. З іншої сторони велика частина махінацій та спорів щодо приміщень компанії вирішується за думкою респондентів несправедливо.
Ми попросили ММСП порозмірковувати над трьома параметрами якості процедур, що застосовуються. А саме, ми оцінили право голосу, нейтралітет третьої сторони і чи було цей процес пояснено.
За всіма параметрами респонденти поставили свою оцінку «задовільно» або нижче (3 за шкалою від 1 до 5). Низька оцінка переконливо свідчить про те, що для покращення доступу ММСП до справедливого правосуддя залишається ще багато чого зробити. Треба розширити можливості для участі у процесі.
Організовані третіми сторонами процеси повинні переконати сторони спору, що особи, відповідальні за прийняття рішень, діють об’єктивно і неупереджено. Насамкінець треба краще пояснювати процедури.
Порівняно з іншими офіційними та неофіційними процесами вирішення спорів, судові процедури отримують дещо кращі відгуки від ММСП. Висновок полягає в тому, що дешевші та швидші процеси можуть запозичувати сильні сторони судових процедур і забезпечувати правосуддя, яке є справедливим, але також доступним і швидким.
Click here to load the graph. It is being generated in real time. So, please bear with us.
Крім якості процесу, ми запитали ММСП про якість результатів вирішення спорів. Отримані результати аналогічні оцінці якості процесів.
ММСП, що пройшли через процес вирішення спорів, незадоволені кінцевим результатом вирішення спорів. Результати не компенсують фінансові втрати і не виконуються належним чином. Примусове виконання рішень заслуговує окремого вивчення та пояснення.
Переговори та залучення експертів є добровільними процесами, які відбуваються в рамках закону.
Такі механізми засновані на очікуваннях добровільного виконання і тому рідше реалізуються (виконуються) в реальних ситуаціях. Справа в тому, що судові рішення, а також адміністративні рішення також не виконуються належним чином. Самі рамки закону не є дуже переконливими.
Задовільним результатом процесу правосуддя є вирішення, яке зрозумілим чином пояснено сторонам спору. Невдоволення ММСП поясненням результатів викликає необхідність переосмислення та перепроектування наявних процедур вирішення спорів, щоб сторони чітко розуміли фактичну та правову основу рішення.
Click here to load the graph. It is being generated in real time. So, please bear with us.
Технічний директор компанії відслідковує законодавство через інтернет та пресу.
Генеральний директор машинобудівної компанії
company
Яку правову інформацію отримують ММСП при вирішення правових проблем.
Перевага віддається консультації, а не інформації. Загалом, використовуються практичні поради щодо конкретних кроків для вирішення питання або як поводитися з іншою стороною. Більш абстрактна інформація про права і обов’язки використовується рідше.
Click here to load the graph. It is being generated in real time. So, please bear with us.
Click here to load the graph. It is being generated in real time. So, please bear with us.
Ми опитали всі ММСП, незалежно від того, чи стикалися вони з правовими проблемами, які джерела правової інформації вони використовували. Найбільшою популярністю користується Інтернет. ММСП різного розміру користуються Інтернетом для того, щоб зрозуміти, як реагувати на правові проблеми. Це дає багато надій для інноваторів у сфері правосуддя, орієнтованих на технології.
ОЕСР у своєму недавньому звіті висвітлює вплив Covid-19 на ММСП по всьому світу. За її оцінками, більше половини ММСП у всьому світі зазнали падіння доходів, а одна третина ММСП без зовнішньої допомоги прогнозовано вийде з бізнесу. У дослідженні, проведеному HiiL, лідери думок, що базуються в 20 країнах світу, також прогнозують, що ММСП з більшою ймовірністю збанкрутують, і, ймовірно, зіткнуться зі спорами з працівниками та постачальниками внаслідок пандемії. Вони прогнозують збільшення спорів, пов’язаних із погашенням боргів, а також із дотриманням нормативних вимог.
Click here to load the graph. It is being generated in real time. So, please bear with us.
Більшість ММСП, які брали участь в опитуванні, очікують, що число спорів, з якими вони стикаються, залишиться незмінним, незважаючи на початок пандемії Covid-19. Цей висновок можна пояснити тим, що на момент проведення опитування найбільш серйозно постраждалі від пандемії ММСП закрилися і тому в опитуванні вони недостатньо представлені. Іншим можливим поясненням може бути те, що опитування проводилося після першого піку пандемії Covid-19 в Україні. Можливо, що озираючись назад, ММСП були більш оптимістичні щодо своїх можливостей вирішувати правові проблеми.
ММСП передбачають в першу чергу три види проблем, які зростуть у зв’язку з пандемією: проблеми, пов’язані з неплатоспроможністю клієнтів або постачальників, дотриманням вимог охорони та безпеки праці та їх власною неплатоспроможністю.
ММСП в деяких секторах постраждали від пандемії більше, ніж інші. Найбільш постраждалими стали ММСП в готельному і ресторанному бізнесі, за якими слідують ММСП у фінансовій сфері і ті, хто надає соціальні та персональні послуги.
Які наслідки може мати це дослідження? Дані опитування показують, що невеликий відсоток (16%) ММСП в Україні стикаються з дуже серйозними правовими проблемами і потребують термінового і більш якісного вирішення. Необхідні додаткові дослідження, щоб з’ясувати, чи є в інших ММСП також проблеми з правосуддям, які істотно впливають на їх бізнес. Дослідження також показує, що збільшенням кількості судів, адвокатів та адміністративних установ не вдасться подолати цей розрив. ММСП з труднощами вирішували питання, навіть коли вони їх використовували.
Результати цього опитування свідчать про те, що послуги правосуддя для ММСП в Україні потребують подальшого розвитку. У рамках цього дослідницького проекту ми не досліджували детально, як система правосуддя може реагувати на такі потреби. Разом із тим ми відзначаємо низку багатообіцяючих подій, які можуть посприяти задоволенню потреб ММСП, що найбільше страждають від несправедливості.
Інноваційні підходи в цьому напрямку розробляються як приватними стартапами, так і державою. Ключову роль у цьому відіграє Міністерство цифрової трансформації.
Де ММСП потребують інновацій? Факти свідчать про те, що найбільші потреби виникають у спорах між торговими партнерами, захисті від шахрайства та рейдерства, а також у спорах стосовно питань оренди приміщень.
Слід зазначити, що уряд створив робочу групу і поліпшив деякі процедури для скорочення рейдерства. Наприклад, зараз є можливість подати позов до Антирейдерського комітету в електронному вигляді через просту форму, на відміну від найму адвоката для складання та надсилання паперової скарги. Але цей рух уповільнився, оскільки звільнився міністр, який ініціював антирейдерські реформи, і залишається незясованим, чи жертви рейдерства отримають користь від проведених реформ.
Згідно з цими даними, ММСП в основному потребують допомоги у проведенні переговорів і вирішенні проблем, а також у зверненні до нейтрального органу для забезпечення виконання рішення, якщо інша сторона не йде на зустріч. Дані свідчать про те, що перспективними напрямками для інновацій є наступні:
Процедури «єдиного вікна» (об’єднання інформації, підтримки на переговорах, спрощення процедур і винесення судових рішень, при цьому усе це в режимі онлайн) зараз розробляються в таких країнах, як Канада, Сінгапур і ОАЕ.
ОЕСР, Робоча група з питань правосуддя (Task Force on Justice) та коаліція віддалених судів на чолі з Річардом Саскіндом підтримують ці ініціативи своїми експертними знаннями.
Вчені окреслюють, як спроектувати систему вирішення спорів, а Крістофер Ходжес із Оксфорда досліджує, як наявні процедури можуть бути об’єднані в єдині процеси.
Програмне забезпечення для керування справами (кейс-менеджменту) все більше підтримує варіанти вирішення спорів онлайн, які нативно інтегруються (Modria/Tyler, Matterhorn, Resolver, VisionHall).
Будь ласка, скористуйтеся формою нижче, щоб звернутися до нас і повідомити нам, де Ви бачите потенціал для інноваційних рішень.
А ще краще — розкажіть нам про рішення, які вже забезпечують правосуддя для ММСП.
Екосистема стартапів у цілому, разом із юридичними інноваціями, які становлять її частину, є досить динамічною в Україні, і вона може допомагати у наданні рішень для ММСП. Це короткий погляд на робочі рішення, запропоновані місцевими стартапами, які допомогають своїм колегам з ММСП та державі.
Ось приклади найпомітніших юридичних інновацій в Україні:
Наведені вище приклади свідчать про те, що екосистема інновацій у сфері правосуддя в Україні є динамічною, але також про те, що досі існує розрив між інноваціями (в державному і приватному секторах) та потребами правосуддя, зокрема, для ММСБ. Так що багато чого ще належить зробити. Потреби правосуддя та інноваційне середовище правосуддя в Україні та інших країнах раніше досліджувалися. Основними моментами цього аналізу були:
По-перше, необхідні серйозні інвестиції для того, щоб правові інновації переросли в якісних масштабованих постачальників послуг, які можуть позитивно вплинути на правосуддя. До цих пір приватний сектор виявляв поміркований інтерес до інновацій в галузі правосуддя. Це дослідження, поряд із дослідженнями про потреби окремих осіб у правосудді в Україні, показує, що існує значна кількість незадоволених потреб у правосудді. Інвестиції в корисні ідеї та надійні бізнес-моделі можуть заповнити цю прогалину.
По-друге, необхідна більш гнучка і орієнтована на кінцевий результат правова база для правосуддя та юридичних послуг.
Така структура повинна заохочувати державні та приватні інновації, які забезпечують правосуддя для ММСП.
По-третє, необхідно налагодити державно-приватне партнерство для забезпечення того, щоб шляхи до правосуддя були зручними для користувачів. Хороші приклади цього вже є. Наприклад, зазначений вище портал «Дія.Бізнес» надає послуги та рекомендації для підприємців, а також посилається на більш конкретні запити до постачальників приватного сектору, які вже розробили необхідні рішення. Ключову роль у впровадженні цього порталу відіграє Міністерство цифрової трансформації. Воно також підтримує програму HiiL Innovating Justice Challenge 2020. Що далі? Придивіться до потреб ММСП і заохочуйте інноваторів у сфері правосуддя в судах, урядових установах і приватному секторі, створювати розумні рішення.
Dr. Martin Gramatikov, Director Measuring Justice
Armi Korhonen, Justice Sector Advisor
Dmitry Foremnyi – Justice Accelerator Head, Ukraine
Manasi Nikam, Knowledge Management Officer
Prof. Dr. Maurits Barendrecht, Director Research & Development
HiiL (Гаазький інститут інновацій права) — соціальне підприємство, орієнтоване на зрозуміле і доступне правосуддя. Це означає правосуддя, до якого легко отримати доступ, яке легко розуміти та яке є дієвим. Ми забезпечимо, щоб до 2030 року 150 мільйонів людей змогли запобігти або вирішити свої найнагальніші правові проблеми. Ми робимо це, стимулюючи інновації та масштабуючи рішення, що працюють найкраще. Ми доброзичливі повстанці, зосереджені на конкретних поліпшеннях в житті людей. Дані та докази є найголовнішим у всьому, що ми робимо. Ми розташовуємося в Гаазі, місті миру та справедливості.
Гаазький інститут інновацій права
Флювелен Бюргвал 58, 2511 CJ Гаага
А/с 93033, 2509 AA Гаага
Нідерланди
Тел: +31 70 762 0700
E-mail: info@hiil.org
www.hiil.org
Слідкуйте за нами:
Центр Демократії та верховенства права (ЦДВП) — аналітичний центр, який працює в секторі громадянського суспільства України з 2005 року спрямовує свої зусилля на розвиток незалежних ЗМІ, підтримку громадських платформ та рухів, розбудову пр
Центр демократії та верховенства права
вул. Заньковецької, 3/1, офіс 12, Київ, 01001
Україна
Тел.: +380 (44) 496 05 80
E-mail: info@cedem.org.ua
Слідкуйте за нами:
AllWeb Agency, Софія, Болгарія
Ваша думка, думки та ідеї важливі для нас!
Будь-ласка, поділіться ними через цю форму
Натисніть кнопку, щоби створити друковану версію цієї сторінки.
Графіки на цій сторінці створюються в режимі реального часу за допомогою наших рішень для зберігання даних.
The Justice Dashboard is powered by HiiL. We deliver user-friendly justice. For information about our work, please visit www.hiil.org
The Hague Institute for
Innovation of Law
Tel: +31 70 762 0700
E-mail: info@hiil.org
